Мало тех, кто способен проникнуть вглубь,
еще меньше тех, кому хочется сделать это.
Лорд Честерфилд

С Т А Т Ь И - Секс, наркотики, rock'n'roll. Законы и табу.

Во власти иллюзий

НОВОСТИ
СТАТЬИ
ГОСТЕВАЯ
ФОРУМ
СТАРЫЙ ФОРУМ
ЧАТ
E-MAIL

Поиск по сайту

 


Секс, наркотики, rock'n'roll. Законы и табу.

Легализация наркотиков. Легализация проституции. Сколько дебатов, споров и рассуждений было по этим вопросам?
В нашей стране эти проблемы начали обсуждать только с началом перестройки. На западе они мусолятся, даже не берусь сказать, сколько. Хотя, там кое-какие продвижения заметны - например, Голландия. Про нашу страну даже рассуждать не хочется - как говорится, "не доросли". Но меня всегда удивлял тот факт, что в таких странах, как США, Канада до сих пор борются с "ветряными мельницами". Ведь, именно США, самыми первыми испробовали горький опыт "сухого закона". А у нас, по этой теме, даже анекдоты еще помнят. Пили ли люди меньше во времена запретов? Нет, пили еще больше. Причем пили всякую дрянь.

И поговорка "Запретный плод сладок" - это не просто придуманная "от фонаря" поговорка. Одно дело, когда личности запрещает что-то его собственное внутренне свойство, его характер, его воля. Совсем другое дело, когда за тебя кто-то решает, что тебе можно, а что нельзя. Решает не на уровне совета и рекомендаций, а на уровне уголовной ответственности. И этот самый "запретный плод" придает наркотикам романтическую привлекательность, в первую очередь, именно для молодежи.

Невозможно изолировать себя от того, что находится внутри тебя. Нельзя изолировать общество от того, что внутри него. Будет спрос - будет и предложение, кто бы это не запрещал. Запретив болезни протекать естественным путем, она найдет другую дорогу, но искаженную, извращенную.

И в нашей стране, для легализации наркотиков, совсем не обязательно использовать голландский метод, где ту же марихуану продают в барах и кафе. У нас реализовывать наркотики лучше всего через аптеки. Именно, как лекарство. Никакой романтики. Человек идет в аптеку и признается обществу и, прежде всего, самому себе, что он психически слабый человек и у него не хватает воли и характера, чтобы самостоятельно справиться со своими внутренними проблемами без помощи антидепрессантов. И к каждому наркотику прилагать подробную, объективную инструкцию - при каких дозах и частоте потребления, наиболее вероятно попасть в зависимость. А когда молодежь запугивают как маленьких детей, что один раз попробовав, навсегда окажешься в яме, им хочется назло пробовать и пробовать.

Люди, употребляющие наркотики - это не отдельно взятые больные субъекты, которых - как я иногда слышу - надо истребить, изолировать и так далее. Наркомания - это болезнь всего общества, а не отдельных личностей. Просто отдельные люди являются как бы индикаторами, демонстрирующими обществу его реальное состояние.
И эта болезнь общества давно уже приняла хроническую форму. А любой врач скажет, что нельзя лечить болезнь, когда она проявлена в скрытой, хронической форме. Прежде, чем приступить к лечению, болезнь необходимо перевести в острую форму, попросту легализовать ее. В период обострения больному на первом этапе становится немного хуже, а иногда даже значительно хуже. Но по другому болезни не лечатся.

К тому же, алкогольная зависимость ничуть не лучше, а я бы, даже сказал, намного хуже, чем, например, марихуанная или гашишная зависимости. Только профессионал распознает человека, постоянно курящего марихуану. Алкоголика видно невооруженным глазом "за километр".
Совсем другое дело, когда наркотики начинают принимать внутривенно. Это самое гнусное извращение, которое изобрел человек. Когда в организм поступает что-то естественным путем, оно проходит все стадии "пограничного контроля". Здоровый организм сам выбирает, что ему принять и в каких дозах. Даже излишки алкоголя выходят из нас "привычным маршрутом". Когда мы изощренными методами минуем все "погранзаставы" организма, мы, попросту, не оставляем для него никакого выбора. Когда мы отказываемся от своего организма - организм отказывается от нас. Человек, "подсевший на иглу", постепенно превращается в овощ, потому как, организм отказывается функционировать естественным, природным способом.
Но что было бы с человеком, если бы он водку загонял через вену? "Вкатил пару кубиков в вену" и нормально. Долго бы он протянул? А я так думаю, что если бы водка была запрещена законом под страхом уголовной ответственности и стоила бы на черном рынке 50$ за чекушку, ее бы кололи в вены. Было бы слишком дорого употреблять ее через желудок. Это могла бы позволить себе только элита.

Чтобы упростить дебаты попробуем разобрать положительные и отрицательные стороны запрета и легализации наркотиков.

Плюсы запрета:
1. Наркотики, якобы, недоступны, ввиду того, что раз их запрещено продавать, значит продавать не будут.
2. Законопослушные граждане не будут их потреблять так как это запрещено.
3. ????

Плюсы легализации:
1. Проблема становится на виду, поэтому более контролируема.
2. Огромные финансовые средства, получаемые от продажи наркотиков, идут в государственную казну. Это дополнительные средства, в бюджете они не учтены. Поэтому, эти дополнительные средства, можно будет запустить на решение этой же проблемы - организация досуга молодежи, проведение различных психологических тренингов и т.д.
3. Огромные финансовые и человеческие ресурсы, которые тратились на борьбу с продажей наркотиков (а, по сути, с "ветряными мельницами"), также, высвобождаются. Конечно, определенный контроль за всем этим должен сохраниться, но уже не такими средствами.
4. Теряется влияние и "сладость" "запретного плода". Наркотики продаются в аптеках, перестают ассоциироваться с романтикой и отдают "горчинкой", а не "сладостью".

Минусы запрета:
1-4. Все обратные стороны плюсов легализации.
5. Запрет на наркотики делает очень дорогими натуральные наркотики, растительного происхождения. Что в свою очередь стимулирует продажу синтетических наркотиков, производство которых можно наладить в любом подвальчике. Конкурентно способные цены делают их привлекательными для низких слоев населения. А такие наркотики оказывают, куда более разрушающее действие на психику, чем натуральные. Трудно представить, как, например, в Голландии подростки нюхают клей, который продается у нас свободно.
6. Один американский политик сказал: - "Мне гораздо легче убедить свою дочь, что наркотики - это зло, чем уберечь ее от случайной пули, при спонтанных разборках наркодельцов".

Минусы легализации:
1. Наркотики становятся легкодоступны для того, у кого появился соблазн попробовать - пошел и купил. А так ли недоступны они сейчас? Не знаю, как в Москве, а у нас в Алма-Ате (Алматы) серьезных проблем с приобретением нет. Причем у тинэйджеров их еще меньше. Наркотики сейчас гораздо доступнее для молодежи, чем для "взрослых дядек", которых могут принять за "ментов".
Власти во всем мире уже официально признают, что отлавливают только 5-10% товара - все остальное поступает на рынок.
2. Законопослушные граждане решат "Ура! Можно", и ринутся в аптеки "отовариваться наркотой". Вам не смешно??

Может кто-то по другому видит ситуацию, и видит свои плюсы-минусы - пусть напишет. Я пока вижу только такие.

Аналогичная ситуация наблюдается и с "древнейшей профессией".
70 лет у нас в стране "не было проституции". К чему это привело? Проституция стала нормой поведения общества (особенно женская проституция). У нас считается абсолютно нормальным, что прейдя со своей "подругой" в ресторан, мужчина обязан оплатить счет. Европа просто "дуреет" от этой "русской традиции". У нас нормой "проявления любви" является оплачивание (по возможности) всех расходов "любимой". Не хочет платить - значит не любит. Причем такая дамочка будет презрительно называть "стоящих на панели" грязными шлюхами. А себя считать совершенно нормальной девушкой, с абсолютно нормальным подходом к жизни. И это не ее вина. Все общество так воспитано. И она никогда не признается, что спит с этим мужчиной за то, что он ее одевает и водит по дорогим ресторанам. Она саму себя будет уверять, что, по чисто случайному стечению обстоятельств, полюбила того, у которого просто есть такие возможности.

Услугами проституток пользуются, по сути, больные люди. Вернее, лица с некоторыми психическими отклонениями, которые сами того не осознавая, пытаются решить, с помощью путаны, свои психологические проблемы. Проблемы могут быть самыми разнообразными - как сексуального, так и социального характера. Причем, люди эти, зачастую, занимают высокие должностные посты (что, только характеризует общее состояние общества).
Конечно, им лучше было бы обратиться к профессиональному психологу. Но для этого им, в первую очередь, надо признать свою болезнь. Не надо сбрасывать со счетов и тот факт, что посещения психологов считается, пока что еще, не очень "престижным занятием". А вот, возможность "иметь дорогих девочек на стороне", вызывает даже некоторую зависть у окружающих.
Поэтому у обеспеченных людей большим спросом пользуются именно "умные" жрицы любви. Пусть, даже, она не обладает яркой внешностью, но если она хороший психолог - от клиентов нет отбоя. Получить хорошую психологическую практику некоторым путанам позволяют врожденные способности в купе с многолетним опытом. Но это дано, далеко не каждой "гетере".
А какую психологическую помощь может дать клиенту какая-нибудь провинциальная молоденькая "дурочка" (а таких, сейчас, среди путан подавляющее большинство), которая занялась проституцией только потому, что больше ничего не умеет. Такая только усугубит нерешенные проблемы клиента.

А что, если проституцию легализовать. Причем, разрешение на занятие этим бизнесом выдавать только по наличию диплома по окончанию специальных курсов. Еще Фрейд писал о том, что все психологические проблемы индивидуума так или иначе связаны с его сексуальностью. И в данный момент решение этих проблем возложено на "плечи", не то что дилетанток, а по сути, отбросов общества (я беру в целом, исключения - они и в Африке - исключения). Конечно, в первое время, возникнет куча проблем - нехватка квалифицированных преподавателей, экзаменаторов. Но все, когда-то начиналось с нуля. Плюс, при легализации, появляется возможность постоянного, обязательного профилактического осмотра "дипломированных ...". Много и других преимуществ, но главное - ситуация на виду, а значит под контролем.
В первую очередь, конечно, возмутятся домохозяйки "как, наши мужья теперь беспрепятственно будут посещать ....". Они и так будут посещать. К тому же, пока путаны "вне закона" - посещение их приукрашено некоторой долей романтики и престижа. А, в случае легальности, они будут посещать "профессионалок", которые помогут им решить, в том числе, и проблемы семейных отношений.

Кстати, в последнее время, особую популярность приобретает мужская проституция. Она мало, чем отличается от женской, и к ней можно применить все те же правила.

Напрашивается вопрос: - "Если все так очевидно - почему не легализуют". Ответ достаточно очевиден. Общество, попросту, не готово к этому. Ошибочное мнение, что законы формируют те, кто стоит у истоков власти. Согласно тибетской философии, власть - это суммированная воля народа, материализованная в законы и правительство. Даже, если отменить выборы, любой народ будет иметь то правительство, которое гармонически сочетается с его мировосприятием. И то, что одни члены общества думают так, а другие иначе, в совокупности дает смешанную энергетическую мыслеформу. И какие мысли в ней будут преобладать, те и проявятся материально через структуру власти. И не надо ждать, что придет к власти "добрый дядя" и все изменится. Противоположная ошибка - революция. Благо, горький опыт насильственного свержения власти мы уже имеем. А на самом деле, достаточно изменить общественное мнение - власть изменится сама, автоматически. А менять общественное мнение в этом направлении кое-кому, уж очень не выгодно. Терять огромные теневые суммы, которые без обложения налогами текут прямо в карман "хозяевам жизни". Им гораздо выгодней провоцировать в СМИ идею, что если наркотики пустить в нашу жизнь, общество, попросту, задохнется от обезумевших наркоманов. И под флагом борьбы, банально, устраняются конкуренты.
Формирование общественного мнения это и есть политика - другой не бывает. И печальный опыт "сухих законов" не многому нас научил.

А почему нас тянет к наркотикам, объясняется достаточно просто. При употреблении, за счет снятия некоторых психических блоков подсознания, раскрываются широта и уровень восприятия пространства. Состояние в высшей степени увлекательное, но оно в десятки раз увлекательней и разнообразней, если вы вошли туда самостоятельно, без помощи наркотиков. Это можно сравнить с ездой на машине. Представьте, что вы ездили всю жизнь на дедушкином запорожце со скоростью 60 км/час. В один прекрасный момент вас цепляют на мягкой сцепке к Феррари и мчат со скоростью 300 км/час. От восторга дух захватывает. Представьте, что сцепка 20-30 метров и у нас создается ощущение, что мы сами несемся, что мы сами рулим. Длина сцепки, ведь, позволяет вихлять нам в каких то пределах, создавая ощущение, что мы сами выбираем дорогу.
А теперь представьте, что вы несетесь без всякой сцепки со скоростью 1000 км/ч. Рулите сами и не только по дороге, но и вверх - вниз, и вообще без запорожца и без ограничений, ограничивая себя только собственной фантазией и мышлением. Но в это состояние возможно войти только с чистым сознанием, без наркотиков.
Принимая наркотики, мы никогда не сможем освободить свое сознание от тела, потому как, сами наркотики мы принимаем через тело и, на протяжении всей наркотической эйфории, сознание, уже, в связке с телом.
За исключением гнусных передозировок, когда происходит просто потеря сознания. И, прейдя в себя, человек не помнит, где он был и был ли вообще.
Представьте, что когда вас отцепляют от Феррари, ваш запорожец может выжать уже только 58 км/ч, в следующий раз только 56 и т.д. А сознание (вернее та самая часть сознания, которую мы именуем тщеславием) требует иллюзию, что мы - Шумахеры. Палка о двух концах - чем чаще мы принимаем "допинг", тем слабее мы без него, тем сильнее желание снова вернуться "туда". Вот здесь и возникает психическая зависимость, которая питается все от того же неутоленного тщеславия. Вместо того, чтоб совершенствовать свой "запорожец", мы ищем более легкий и более быстрый путь почувствовать себя "крутыми". Вот и тянется рука больного за "косячком", "стаканом", "колесом". По этой же причине нас тянет и к проституткам, где мы чувствуем себя "мужиками".
Но запреты - это не метод воспитания. Если человека посадить в клетку и не давать ему ничего - ни алкоголя, ни наркотиков, то естественно пока он сидит в клетке - он будет "святым". Но только пока сидит в клетке. Если личность не научилась отказываться от чего-либо силой собственной воли и характера - в плане развития, она, попросту, протопталась на месте. Даже, если все это время человек не делал того, от чего следовало отказаться.

Невозможно изолировать себя оттого, что находится внутри тебя. Нельзя изолировать общество оттого, что внутри него. Будет спрос - будет и предложение, кто бы это не запрещал. Запретив болезни протекать естественным путем, она найдет другую дорогу, но искаженную, извращенную.





Автор проекта Дмитрий Павлий.    Перепечатка материалов сайта только с письменного согласия автора.